<\/p>\n
\n
Wie kann ich meine Emissionen berechnen?<\/b><\/h4>\n
Nach den aktuellsten Zahlen des Umweltbundesamts (UBA) liegt der deutsche Durchschnitt bei 11,17 t CO2e – das wird f\u00fcr 2020 dank weggefallener Urlaubsfl\u00fcge und deutlich eingeschr\u00e4nkter Mobilit\u00e4t sicher ein St\u00fcck nach unten gehen. Schon, um mehr \u00fcber den eigenen Fu\u00dfabdruck zu erfahren, lohnt es sich aber, eine genauere Berechnung anzustellen. Empfehlung ist der UBA-Rechner<\/a>, der einerseits sehr detailliert ist und trotzdem in maximal 10 Minuten ausgef\u00fcllt, wahlweise mit exakten Daten oder Durchschnitten. Das, was rauskommt, ist eine Orientierung (jeder Rechner wird eine andere Gesamtsumme ausspucken, das ist stark abh\u00e4ngig von der Methodik), aber eine solide Orientierung.<\/p><\/div>\n Ergebnisseite CO2 Rechner Umweltbundesamt<\/p><\/div>\n Offsetting oder Kompensation hei\u00dft erstmal einfach, ich bezahle Geld daf\u00fcr, dass jemand anderes die Emissionen einspart oder bindet, die ich verursacht habe. Daf\u00fcr wie das umgesetzt und garantiert wird, gibt es verschiedene M\u00f6glichkeiten.<\/p>\n Die g\u00e4ngigste im Privatbereich sind Verified Emission Reductions (VERs): Emissionsreduktionen, die von einer unabh\u00e4ngigen Stelle nach einem bestimmten Standard \u00fcberpr\u00fcft wurden. Die sehr ausf\u00fchrliche Brosch\u00fcre des UBA zu freiwilligen Emissionen<\/a> fasst alle wichtigen Fragen und Antworten zusammen.<\/p>\n Daneben gibt es den sogenannten Verpflichtungsmarkt, hier sind nur Emissionsreduktionen zugelassen, die nach dem Clean Development Mechanism (CDM) und der Joint Implementation (JI) nach dem Kyoto-Protokoll zertifiziert sind. Auch Privatpersonen k\u00f6nnen direkt \u00fcber die UN<\/a> ohne Vermittlungskosten an die Projekte spenden. Trotz scheinbar h\u00f6herwertigerer Zertifizierung ist ihre G\u00fcte nicht unumstritten<\/a>. Neben den gehandelten Emissionsreduktionen gibt es im Verpflichtungsmarkt zus\u00e4tzlich Emissionsrechte. Der EU Emissionsrechtehandel (EU ETS)<\/a> ist der erste grenz\u00fcberschreitende und weltweit gr\u00f6\u00dfte. Wie der Name schon sagt, geht es hier nicht um Einsparungen, sondern um Emissionsrechte f\u00fcr die gr\u00f6\u00dften Emittenten, deren Volumen limitiert ist und kontinuierlich verknappt wird. Wird nun ein Zertifikat gekauft und gel\u00f6scht, ohne dass die Emissionen ausgesto\u00dfen werden, muss defacto eine Tonne weniger emittiert werden. Auf dieses Prinzip setzt das Startup ForTomorrow<\/a> auf.<\/p>\n Und zus\u00e4tzlich gibt es nat\u00fcrlich auch Angebote, die gar nicht offiziell zertifiziert oder verifiziert sind. Sie sind nicht prinzipiell weniger vertrauensw\u00fcrdig, denn wie bei allen Siegeln gilt: Es ist f\u00fcr die Projekte meist (insbesondere initial) mit hohen Kosten verbunden. Ich kenne mehrere Initiativen, die ihre Reduktionsberechnungen lediglich von kompetenter Seite absegnen lassen und direkt anbieten.<\/p>\n <\/p>\n ClimatePartner untergliedert die M\u00f6glichkeiten anschaulich in drei Bereiche:<\/p>\n \u26a1 Green Energy<\/b> \ud83c\udf33<\/b> Nature Based Solutions<\/strong> \ud83d\udd25 <\/b>Social Impact<\/strong> Die jeweiligen Ans\u00e4tze sind sehr umstritten. Der sicherlich bekannteste Anbieter, atmosfair, bietet beispielsweise keine Pflanzprojekte<\/a> an. In meinen Augen gibt es drei besonders sinnvolle Projektbereiche: Waldschutz, saubere Koch\u00f6fen und sauberes Trinkwasser.<\/p>\n <\/p>\n Wir sind davon \u00fcberzeugt, dass Projekte insbesondere dann funktionieren, wenn sie selbst wirtschaftlich sind. Das kann f\u00fcr die meisten genannten M\u00f6glichkeiten zur Emissionsreduktion gegeben sein – f\u00fcr den Waldschutz aktuell nicht (genau hier setzt ja auch REDD+<\/a> an). Er ist abh\u00e4ngig von externer finanzieller F\u00f6rderung. Gleichzeitig erf\u00fcllen die bestehenden Urw\u00e4lder neben ihrem Wert als CO2-Speicher ein Vielfaches an Umweltleistungen und ihre Vernichtung ist ab einem gewissen Zerst\u00f6rungsgrad unwiederbringlich. Damit sind Waldschutzprojekte in meinen Augen besonders sinnvoll.<\/p>\n Waldschutzprojekte als direktes Kompensationsangebot zu finden, ist allerdings gar nicht so einfach. Ich kenne es f\u00fcr Unternehmen (z.B. via ClimatePartner) und ansonsten nur indirekt: als Spende f\u00fcr Regenwaldschutzprojekte ohne Angabe eines verbundenen Offsettings (z.B. NABU<\/a>, Retttet den Regenwald<\/a> oder Oro Verde<\/a>) oder aber in Form von Pflanzprojekten, die so entworfen sind, dass sie den Druck auf die W\u00e4lder vermindern (z.B. fairventures<\/a>).<\/p><\/div><\/p>\n Etwa die H\u00e4lfte der Weltbev\u00f6lkerung kocht zuhause mit festen Brennstoffen wie Holz, Holzkohle oder landwirtschaftlichen Abf\u00e4llen. Das f\u00fchrt einerseits in vielen Regionen zu zunehmender Entwaldung, andererseits sch\u00e4tzt die WHO, dass j\u00e4hrlich knapp 4 Millionen Menschen durch die Folgen der Raucheinwirkung sterben<\/a>. Auf die weltweit h\u00e4ufigste Infektionskrankheit Malaria gingen in der Spitze nach Computermodellen 1,8 Mio. Sterbef\u00e4lle in 2004<\/a> zur\u00fcck.<\/p>\n Das langfristige Ziel muss nat\u00fcrlich sein, dass Brennstoffe verwendet werden, die sauber verbrennen und ressourcenschonend sind, wie Biogas oder Solarenergie. Ein Zwischenschritt sind Kochherde, die weniger Energie ben\u00f6tigen und rauch\u00e4rmer sind. Hier hat die Zertifizierung doppelt Sinn, ich h\u00f6re n\u00e4mlich immer wieder von Projekten, die scheitern, sobald der Support wegf\u00e4llt. Die j\u00e4hrlichen Stichproben bedeuten, dass die Projekte kontinuierlich begleitet werden. Ripple Africa<\/a>, die im Norden Malawis arbeiten, ben\u00f6tigen f\u00fcr ihre Lehmkocher quasi kein Geld – es flie\u00dft alles in die Community Manager und so kann eine extrem hohe Stabilit\u00e4t erreicht werden (auch von der UN-zertifiziert<\/a>).<\/p><\/div>\n <\/p>\n Eine Alternative zum Freikaufen ist die Investition von Unternehmen, die Reduktionsprojekte wirtschaftlich umsetzen. Der Vorteil hier ist zum einen, dass durch das wirtschaftliche Agieren genau das Problem des Scheiterns der Projekte nach Versiegen der finanziellen Unterst\u00fctzung eleminiert ist. Und andererseits nat\u00fcrlich, dass das Geld nicht einmalig gespendet wurde, sondern – hoffentlich – rentabel angelegt. Zwei Beispiele:<\/p>\n Bei betterplace und bettervest finden sich viele weitere M\u00f6glichkeiten, kleine und gro\u00dfe Projekte direkt zu unterst\u00fctzen. Allerdings muss man hier genau hingucken: Bei bettervest findet sich z.B. die Firma burn<\/a>, die energieeffiziente Kochherde in Kenia produziert und auch im ClimatePartner-Portfolio<\/a> vertreten ist. D.h. \u00fcber ein Darlehen an burn ist es m\u00f6glich, am Verkauf der VERs mitzuverdienen – aber es fehlt dann nat\u00fcrlich die Neutralstellung, die ja weiterverkauft wurde.<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/panterito.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/uba-co2-rechner.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nWas kaufe ich da eigentlich?<\/b><\/h4>\n
\nWie kann kompensiert werden und welche Projekte sind besonders sinnvoll?<\/b><\/h4>\n
\njede Form von Abl\u00f6sung fossiler bzw. Atomenergie durch nachhaltige Energiequellen<\/p>\n
\nWaldschutz, Aufforstung, Blue Carbon, Landwirtschaft<\/p>\n
\nFuel-efficient Cookstoves, Sauberes Trinkwasser, Kleinbiogasanlagen<\/p>\n
\nWaldschutz<\/b><\/h4>\n
![\"Fog](\"https:\/\/panterito.org\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Panama.jpg\")
<\/a>Landschaft in Panama<\/p><\/div>\n
\nFuel-efficient cookstoves<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/panterito.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Ripple-Africa_Fuel-efficient-cookstove.jpg\")
<\/a>Changu Changu Moto Herd von Ripple Africa im Einsatz <\/p><\/div><\/p>\n
\nImpact Investment als Alternative<\/b><\/h4>\n
\n
\n
\n